Android vs. iOS im Unternehmen: IT hat jetzt eine echte Wahl

Früher hatte Android in Unternehmen keine Chance. Jetzt hat Apples iOS echte Konkurrenz. [...]

(c) pixabay.com

Seit Apple 2010 sein MDM-Protokoll (Mobile Device Management) zur Verwaltung von Geräten eingeführt hat, ist das iPhone der De-facto-Standard bei Smartphones für Unternehmen aller Branchen. Das Unternehmen konnte diese Position ein Jahrzehnt lang halten, indem es eine Fülle von Verwaltungsfunktionen, zahlreiche Möglichkeiten zur Sicherung von Unternehmensgesprächen und -daten, die Möglichkeit zur Trennung von privaten und geschäftlichen Inhalten sowie eine Möglichkeit zur Überwachung bot, um sicherzustellen, dass jedes geschäftlich genutzte Apple-Gerät den Unternehmensanforderungen entspricht.

In der Zwischenzeit wurden Android-Geräte in vielen Unternehmen sozusagen als Paria behandelt. In den letzten zehn Jahren gab es dafür gute Gründe, aber es ist Zeit für eine Neubewertung. Zum Beispiel gibt es jetzt die Android Enterprise Initiative, die APIs und andere Tools für Entwickler anbietet, um die Unterstützung für Android in ihre Enterprise Mobility Management (EMM) Systeme zu integrieren.

Schauen wir uns an, wie die Android-Plattform gegenüber iOS aufgeholt hat und wie die beiden insgesamt abschneiden.

Fragmentierung: Nicht mehr die Achillesferse, die sie früher mal für Android war

Für die Verbraucher besteht ein Vorteil von Android darin, dass sie aus Hunderten von Geräten in jeder Preisklasse wählen können. Der Funktionsumfang variiert in bemerkenswertem Maße, und Android-Geräte können auf vielfältige Weise angepasst werden.

Für Unternehmen kommt diese Fülle an Optionen jedoch einer Fragmentierung gleich und wird im geschäftlichen Umfeld zu einem großen Nachteil. IT-Abteilungen wollen sich nicht mit Hunderten oder Tausenden von einzigartigen Geräten auseinandersetzen, die unterschiedliche Generationen des Android-Betriebssystems, inkonsistente Anpassungen des Betriebssystems und stark variierende Hardware aufweisen.

Während ein Android-Telefon von jedem beliebigen Hersteller stammen kann, werden alle iPhones von Apple hergestellt und bieten dasselbe Betriebssystem und dieselbe Benutzererfahrung sowie dieselbe grundlegende Hardware und dieselben Funktionen. Das macht die Bereitstellung von iOS-Geräten sehr viel einfacher, und es macht auch die Entwicklung von benutzerdefinierten Unternehmensanwendungen viel einfacher, da man es mit den gleichen Spezifikationen zu tun hat.

Google, der Erfinder von Android, möchte jedoch in den Markt für Unternehmensmobilität einsteigen und hat im Laufe der Jahre versucht, die Fragmentierung des Betriebssystems einzudämmen – mit unterschiedlichem Erfolg. Die Fragmentierung wird nicht verschwinden, aber sie ist jetzt weniger ein Problem, da Google IT-Managern eine ernstzunehmende Ressource für die Verwaltung der Fragmentierung an die Hand gegeben hat.

Diese Ressource ist Android Enterprise Recommended, eine Liste von Geräten und Diensten, die von Google als unternehmenstauglich eingestuft wurden. Die Liste der Geräte kann nach verschiedenen Kategorien gefiltert und sortiert werden, z. B. nach Bildschirmgröße, Arbeitsspeicher, Betriebssystemversion, Aktualisierungshäufigkeit, Unterstützung von Sicherheitsupdates, regionaler Verfügbarkeit und der Frage, ob das Gerät nach Ansicht von Google eher für Wissensarbeiter oder für Nutzer geeignet ist, die robuste Geräte benötigen.

Google hat auch transparent gemacht, was es von den Herstellern verlangt, damit ihre Geräte in die Liste der empfohlenen Android-Geräte für Unternehmen aufgenommen werden. Diese Anforderungen sind nach dem voraussichtlichen Verwendungszweck des Geräts und der installierten Android-Version geordnet. (Das Programm unterstützt Versionen, die bis zu Android 9 zurückreichen.)

All dies macht es für IT-Abteilungen leichter, eine breite Palette von Geräten zu unterstützen (derzeit gibt es über 300 Optionen auf der Android Enterprise Recommended-Liste) und sich darauf zu verlassen, dass Sicherheits- und Verwaltungsfunktionen auf diesen Geräten verfügbar sein werden.

Aktualisierungen: Immer noch eine Stärke von iOS

Das zweitgrößte Problem, mit dem Android in Unternehmen zu kämpfen hat, sind Updates – sowohl Betriebssystem-Updates als auch Sicherheits-Patches – und deren uneinheitliche Verfügbarkeit. Da die meisten Hersteller von Android-Geräten Android auf die eine oder andere Weise für ihre Geräte anpassen, müssen auch die Updates für diese Geräte angepasst werden. Dies hat oft zu Verzögerungen bei der Versorgung der Geräte mit Updates geführt.

Viele Android-Geräte erhalten nie ein Betriebssystem-Upgrade, weil die Hersteller der Meinung sind, dass es sich nicht lohnt, Zeit und Mühe in die Entwicklung und Bereitstellung von Updates zu investieren – und die meisten haben einen Anreiz, keine Updates anzubieten, da sie nicht zu neuen Verkäufen führen würden. Indem sie Updates ignorieren, ermutigen die Hersteller Nutzer, die neue Funktionen wünschen, neue Geräte zu kaufen.

Apple hingegen unternimmt große Anstrengungen, um ältere Geräte zu unterstützen, wenn es iOS aktualisiert. Mehrere Generationen von älteren iPhones werden unterstützt. Und da Apple auch der Eigentümer des Aktualisierungsprozesses ist, müssen sich iOS-Nutzer nie fragen, ob sie die neueste iOS-Version erhalten werden, und es gibt keine Ungewissheit darüber, wann sie sie erhalten werden. Jedes Jahr im Herbst werden mehr iOS-Versionen veröffentlicht als neue Android-Versionen, und die große Mehrheit der iOS-Geräte wird innerhalb weniger Monate aktualisiert.

Dies ist ein weiteres Problem, das Google zwar lindern, aber nicht beseitigen kann, obwohl es seit Jahren an der Standardisierung von Updates arbeitet. Android Enterprise Recommended ist der beste Weg, um herauszufinden, wie lange ein Gerät voraussichtlich Updates erhalten wird, und mit den Filtern können Sie auch festlegen, wie oft Updates an Geräte verteilt werden sollen.

Google berücksichtigt dies auch bei den Anforderungen für Android Enterprise Recommended. Um in die Liste aufgenommen zu werden, muss ein Gerät mindestens eine größere Android-Version als diejenige bieten, die zum Zeitpunkt des Verkaufs auf dem Gerät installiert war. Für Geräte, auf denen Android 9 oder 10 läuft, müssen Sicherheitsupdates 90 Tage lang verfügbar sein. Für Geräte, auf denen Android 11 läuft, müssen die Hersteller regelmäßig Hinweise auf Sicherheitsupdates veröffentlichen, einschließlich Details zu den herstellerspezifischen Korrekturen, und sie mit den Sicherheitsupdate-Bulletins von Google verlinken. Außerdem müssen sie veröffentlichen, wie lange das Gerät Sicherheitsupdates erhalten wird (wie erwähnt, eine Filteroption auf der Android Enterprise Recommended-Liste).

Das ist zwar nicht so nahtlos wie die Fähigkeit von Apple, sowohl Betriebssystem-Upgrades als auch Sicherheitsupdates zu verwalten, aber es macht Android zu einem Anwärter für Unternehmen. IT-Abteilungen können die Geräte herausfiltern, die ihrer Meinung nach ihren Anforderungen an Sicherheits- und Funktionsupdates entsprechen, und sich dafür entscheiden, nur diese Geräte aktiv zu unterstützen.

Bereitstellung: Vereinfacht auf beiden Plattformen

Apple hat die Bereitstellung von iPhones für Unternehmen mit einem Zero-Touch-Prozess, dem Device Enrollment Program (DEP), vereinfacht. Von Apple oder autorisierten Händlern erworbene Geräte können beim ersten Start mit dem MDM-Server eines Unternehmens verbunden werden. Das Gerät wird automatisch konfiguriert, wobei die verschiedenen Verwaltungs- und Sicherheitsprofile angewendet werden. Das ist sowohl für die IT-Abteilung als auch für den Benutzer des Geräts ein Kinderspiel. Apple bietet auch Variationen an, darunter die benutzerbasierte Registrierung und die gerätebasierte Registrierung, je nach Gerätebesitz und -verwendung.

Über die Android Enterprise Recommended-Liste kann Google die IT-Abteilung zu den Geräten führen, die eine Zero-Touch-Bereitstellung unterstützen. Wie bei Apples DEP müssen die Geräte von zugelassenen Händlern erworben werden, um die Zero-Touch-Registrierung zu unterstützen. Darüber hinaus bietet Google verschiedene Registrierungsoptionen an, darunter die vollständige Geräteverwaltung und die Verwaltung von Arbeitsprofilen, je nachdem, ob es sich um ein unternehmenseigenes oder ein BYOD-Gerät handelt.

BYOD: Können Sie alle Geräte unterstützen, die die Nutzer kaufen?

Kein BYOD-Programm kann alle auf dem Markt befindlichen Geräte angemessen unterstützen, was Apple tendenziell einen Vorteil verschafft hat. Bei iPhones gibt es nur eine kleine Anzahl von Geräten zu unterstützen.

Bei Android besteht die Lösung darin, dass die IT-Abteilung eine Liste von Geräten erstellt, die sie für BYOD unterstützt. Die Android Enterprise Recommended-Liste ist der Ausgangspunkt. Sie sollten mit Rückschlägen von Benutzern rechnen, die enttäuscht sind, dass ihr Gerät nicht dabei ist, daher ist es wichtig, die Änderung der Richtlinie so zu kommunizieren, dass die Erwartungen nicht zu hoch sind. Wenn Ihr Unternehmen in der Vergangenheit nur iOS-Geräte für BYOD zugelassen hat, sollte der Wechsel zu Android-Geräten als großer Schritt nach vorn verkauft werden.

Das Arbeitsprofil: Wo Android iOS übertrifft

In den meisten Fällen habe ich Bereiche genannt, in denen Google versucht hat, mit dem Angebot von Apple gleichzuziehen. Aber in einigen wenigen Bereichen ist Android besser für das Unternehmensmanagement geeignet als Apple.

Vor allem trennt Google klar zwischen dem persönlichen Profil eines Nutzers und einem installierten Arbeitsprofil. Apple tut dies nicht, wahrscheinlich weil es eine saubere und nahtlose Benutzererfahrung wünscht. Der Vorteil des Google-Ansatzes besteht darin, dass klar abgegrenzt wird, wann ein Nutzer mit beruflichen oder privaten Anwendungen, Inhalten oder anderen Ressourcen zu tun hat.

Dabei handelt es sich nicht nur um eine Unterscheidung auf dem Startbildschirm. Unter Android kann die IT-Abteilung die Möglichkeit einschränken oder blockieren, dass Inhalte zwischen den beiden Profilen wechseln. Apple bietet zwar auch die Möglichkeit, die Weitergabe bestimmter Inhalte zwischen beruflichen und privaten Apps zu blockieren, doch ist es in iOS-Freigabeblättern oder bei Kopieren/Einfügen-Vorgängen nicht immer offensichtlich, warum einige Optionen nicht verfügbar sind. Dies kann dazu führen, dass Benutzer denken, dass mit einer App oder ihrem Gerät etwas nicht stimmt.

Der Ansatz des Arbeitsprofils bietet noch einen weiteren Vorteil: private und geschäftliche Versionen der gleichen App. Benutzer, die eine App über ihr persönliches Profil heruntergeladen haben, können sie für das Arbeitsprofil erneut herunterladen, wobei die beiden Versionen vollständig voneinander getrennt sind. Apple legt Wert auf eine saubere Benutzeroberfläche und bietet daher nichts Vergleichbares an. In der Regel müssen Nutzer die persönlich installierte App löschen, um die verwaltete Version zu nutzen. Sollte ein Gerät selektiv gelöscht werden, werden höchstwahrscheinlich auch alle persönlichen Inhalte, die ein Benutzer erstellt hat, gelöscht.

IT hat jetzt die Wahl zwischen verschiedenen Mobilitätsplattformen

Google hat die größten Probleme gelöst, die die IT-Abteilung traditionell mit Android hatte. Nachdem es jahrelang von iOS in den Schatten gestellt wurde, hat sich Android Enterprise als unternehmenstaugliche Plattform herauskristallisiert, und Android ist nicht länger ein Bürger zweiter Klasse in Unternehmen. Zwar muss man Kompromisse eingehen, wenn man ein Betriebssystem dem anderen vorzieht, doch eine Reihe von EMM-Anbietern und Managed Service Providern (MSPs) unterstützen beide aktiv und machen die Kompromisse weniger deutlich.

Auf die Frage „Welche mobile Plattform ist die beste für Unternehmen?“ gibt es nicht mehr nur eine Antwort. Jetzt muss die IT-Abteilung fragen: „Welche ist für dieses Unternehmen am besten geeignet?“ Die Antwort könnte lauten: „Eines“ oder „Beides“.

*Ryan Faas schreibt für Computerworld. Er ist Technologiejournalist und Autor und schreibt seit über zehn Jahren über Apple, Geschäfts- und Unternehmens-IT-Themen sowie die Mobilfunkbranche.


Mehr Artikel

Gregor Schmid, Projektcenterleiter bei Kumavision, über die Digitalisierung im Mittelstand und die Chancen durch Künstliche Intelligenz. (c) timeline/Rudi Handl
Interview

„Die Zukunft ist modular, flexibel und KI-gestützt“

Im Gespräch mit der ITWELT.at verdeutlicht Gregor Schmid, Projektcenterleiter bei Kumavision, wie sehr sich die Anforderungen an ERP-Systeme und die digitale Transformation in den letzten Jahren verändert haben und verweist dabei auf den Trend zu modularen Lösungen, die Bedeutung der Cloud und die Rolle von Künstlicher Intelligenz (KI) in der Unternehmenspraxis. […]

News

Richtlinien für sichere KI-Entwicklung

Die „Guidelines for Secure Development and Deployment of AI Systems“ von Kaspersky behandeln zentrale Aspekte der Entwicklung, Bereitstellung und des Betriebs von KI-Systemen, einschließlich Design, bewährter Sicherheitspraktiken und Integration, ohne sich auf die Entwicklung grundlegender Modelle zu fokussieren. […]

News

Datensilos blockieren Abwehrkräfte von generativer KI

Damit KI eine Rolle in der Cyberabwehr spielen kann, ist sie auf leicht zugängliche Echtzeitdaten angewiesen. Das heißt, die zunehmende Leistungsfähigkeit von GenAI kann nur dann wirksam werden, wenn die KI Zugriff auf einwandfreie, validierte, standardisierte und vor allem hochverfügbare Daten in allen Anwendungen und Systemen sowie für alle Nutzer hat. Dies setzt allerdings voraus, dass Unternehmen in der Lage sind, ihre Datensilos aufzulösen. […]

1 Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*