Googles Project Treble verspricht, in Zukunft schnellere Android-Upgrades zu ermöglichen – Doch was genau ist es? Und wie gut funktioniert es? [...]
Es ist schwer, über Project Treble zu berichten, ohne sich dabei in einem Dschungel aus technischem Kauderwelsch zu verlieren.
Kein Wunder: Project Treble ist immerhin das ehrgeizige Ziel von Google, Android zu umgestalten, um eine modulare Basis zu schaffen, in der der von Silizium-Anbietern erstellte untergeordnete Code vom Android-Haupt-Betriebssystem getrennt wird, damit die Hersteller den Betriebssystemcode aktualisieren können, ohne darauf angewiesen zu sein, dass Silizium-Anbieter den untergeordneten Code bei jedem Release erneut aktualisieren.
In der Realität muss Project Treble jedoch nicht so kompliziert sein. Lassen Sie uns also herausfinden, worum es bei Treble eigentlich geht.
Was ist Project Treble – im Klartext?
Bei Project Treble geht es im Kern darum, es für Geräte-Hersteller schneller, einfacher und billiger zu machen, Android-Softwareupdates zu verarbeiten und sie den Benutzern zur Verfügung zu stellen.
Das ist die kurze Version. Nun zum Kontext: In der Vergangenheit mussten die Telefonhersteller jedes Mal, wenn eine neue Android-Version auf den Markt kam, auf die Chipset-Anbieter warten – also auf Unternehmen wie Qualcomm, die Prozessoren und andere Geräte-Teile liefern –, um die Bereiche des Systems aktualisieren zu können, die für eben diese interne Hardware zuständig sind. Erst nachdem diese Anstrengung hinter sich gebracht worden war, konnte der Telefonhersteller mit seinem Teil des Prozesses beginnen, die neue, von Google bereitgestellte Software mit eigenen Benutzeroberflächenanpassungen und Funktionserweiterungen zu integrieren, anschließend alles gründlich zu testen und für den Einsatz bereit zu machen.
Bei Treble wird das untergeordnete Element – die Code-Bereiche, die sich auf den Prozessor, das Modem usw. eines Geräts beziehen – vom übrigen Betriebssystem getrennt. Auf diese Weise müssen diese untergeordneten Elemente nicht bei jeder neuen Android-Version erneut aktualisiert werden. Sie existieren nur als eine konstante Grundlage für alles andere und der eben beschriebene erste Teil des Prozesses ist dadurch nicht mehr erforderlich.
Sie können sich das Ganze wie eine Torte vorstellen: Bislang war innerhalb von Android alles vermischt, das bedeutet, dass jede einzelne Zutat von Grund auf aktualisiert und in den Teig eingerührt werden musste, wenn es ein Betriebssystem-Update gab. Dank Treble sind alle hardwarespezifischen Elemente jetzt als Kruste vorhanden – eine, die für die gesamte Lebensdauer eines Geräts erhalten bleibt. Wenn also ein neuer Android-Release ansteht, kann sich der Telefonhersteller einfach ausschließlich auf seinen Teil des Prozesses konzentrieren, ohne zuvor auf jemanden warten zu müssen, um ein neues Fundament zu schaffen.
Google hat diesen Prozess mit der Android 8.0-Version von Oreo im Jahr 2017 begonnen, indem es die anfängliche Grenze zwischen Betriebssystem und dem untergeordneten Code festlegte. Die Software von Android 9 Pie ist jedoch eher passend, wenn das Setup zum ersten Mal abgeschlossen und betriebsbereit ist – mit Chipset-Anbietern, die dies unterstützen, und mit einer beträchtlichen Anzahl von Treble-fähigen Geräten, die bereits in freier Wildbahn unterwegs sind und auf ihren Moment warten.
Warum ist Project Treble überhaupt notwendig?
In den letzten Jahren haben sich Android-Upgrades in ein großes, schreckliches Durcheinander verwandelt – und das ist milde gesagt: Abgesehen von Google selbst mit seiner eigenen Produktlinie Pixel gibt es keinen Android-Geräte-Hersteller, der ständig aktuelle und zuverlässige Software-Updates bereitstellt. Vor allem die Benutzer leiden darunter, dass sie mit veralteter Software nicht weiterkommen. Dabei fehlen nicht nur Funktionen und Verbesserungen der Benutzeroberfläche in neueren Versionen, sondern auch Verbesserungen in der Privatsphäre und Sicherheit sowie eine Vielzahl weiterer Verbesserungen, die nur Betriebssystem-Updates bieten können.
Google hat zwar bereits wesentliche Schritte unternommen, um die Betriebssystem-Updates für Android weniger grundlegend für alles andere zu machen – die meisten System-Apps und -Dienste wurden vom Betriebssystem entbündelt, sodass sie regelmäßig und universell direkt über den Play Store aktualisiert werden können sowie ein wachsendes Spektrum an Geräteoptionen, die mit zeitnahen Aktualisierungsgarantien geliefert werden – sie können allerdings nicht die gesamte Wichtigkeit der Kernsystemsoftware einfach ausschließen. Und die große Mehrheit der Android-Benutzer verbleibt nun mal auf Geräten, auf denen Betriebssystemaktualisierungen verspätet eingehen; wenn überhaupt.
Aus diesem Grund kam Project Treble dazu; um zu versuchen, Zeit und Kosten für die Verarbeitung von Betriebssystem-Updates zu sparen, damit Hersteller wieder mehr in ihre Spiele intensivieren und Benutzer schneller mit aktueller Software arbeiten können.
Welchen Unterschied macht Project Treble tatsächlich?
Laut Google sollte Treble den üblichen Upgrade-Prozess um etwa drei Monate verkürzen, indem die anfängliche untergeordnete Phase eliminiert werden sollte. Doch bei Nachprüfen der Daten über die Leistung der Gerätehersteller mit dem Pie-Upgrade war dies definitiv nicht der Fall – tatsächlich kam es dem Ziel nicht einmal nahe.
Nahezu jeder bedeutende Hersteller von Android-Flaggschiffgeräten konnte mit dem ersten echten Treble-Test kaum oder gar keine Verbesserung feststellen. Einige Unternehmen waren sogar mit dem Rollout „Treble-Aided Pie“ um einiges schlechter dran als mit früheren Android-Releases.
Vor allem Samsung hat sich mit Pie ein bisschen besser geschlagen als mit Oreo – aber es ist schwer, diesen Erfolg tatsächlich als einen Treble-bezogenen Sieg auszumachen. Das Unternehmen ging von 213 Tagen zwischen dem Erscheinen der Software und dem ersten Rollout von US-Flaggschiff-Smartphones mit Oreo zu 177 Tagen mit Pie über. Das ist eine Verbesserung von 36 Tagen, was sicherlich etwas zu bedeuten hat – aber es ist nicht annähernd genug, um die geschätzten 90 Tage zu berücksichtigen, die mit Treble eigentlich gespart werden sollten.
Noch weiter zurückblickend, brauchte Samsung 179 Tage, um Nougat im vergangenen Jahr an das damals aktuelle Flaggschiff zu liefern – im Grunde die gleiche Zeit, die Pie für diesen Upgrade-Zyklus benötigte. Zuvor hatte das Unternehmen 155 Tage mit Marshmallow und 105 Tage mit Lollipop verbracht. Alles, was also passiert ist, ist, dass Samsung ein besonders schlechtes Jahr mit Oreo zu verzeichnen hatte und kehrte diesmal zu seiner eher peinlichen Leistung auf Nougat-Niveau zurück – ohne dabei der nur etwas weniger peinlichen Ära von Marshmallow oder Lollipop der Jahre zuvor Konkurrenz zu machen.
Ein Unternehmen hat allerdings tatsächlich das 90-tägige Verbesserungsfenster erreicht, auf das Treble gesetzt hat: OnePlus, der relativ kleine Smartphone-Hersteller, der in der Android-Enthusiasten-Community schon seit langem beliebt ist und gerade jetzt mehr Mainstream-Erfolge verzeichnen kann. Dies ist ein vielversprechender Hinweis auf die Art der Verbesserung, die Treble theoretisch in Zukunft doch noch ermöglichen könnte – der Erfolg wird jedoch durch die Tatsache beeinträchtigt, dass OnePlus gleichzeitig 47 Tage länger benötigte, um Pie auf die Flaggschiff-Geräte seiner Vorgängergeneration zu bringen, als dies im vergangenen Jahr mit Oreo der Fall war.
All dies dient dazu, die schmerzliche Realität der Android-Upgrade-Situation aufzuzeigen: Unabhängig davon, welche Verbesserungen im technischen Teil des Prozesses vorgenommen werden, ist es den meisten Herstellern einfach egal, ob zeitnahe Upgrades Priorität haben oder nicht. Warum sollten sie auch? Die Unterstützung von Software nach Verkauf erfordert wirklich viel Zeit und Ressourcen – selbst mit den Anpassungen von Treble –, und all diese Anstrengungen bringen dem typischen Drittanbieter-Android-Gerätehersteller kaum greifbare Vorteile.
Man könnte tatsächlich argumentieren, dass die Bereitstellung zeitnaher und zuverlässiger Software-Verbesserungen aktiv gegen die Interessen der meisten Unternehmen wirken könnte, da Telefonbesitzer so wahrscheinlich weniger das Gefühl haben, Geld für ein neues Gerät ausgeben zu wollen. Treble kann diesen Teil der Gleichung leider nicht lösen; wenn Gerätehersteller keinen Grund für die Unterstützung von Post-Sales-Software sehen, würde keine Optimierung der Welt einen Unterschied machen.
Alles in allem kann man sagen, dass durch Treble auf jeden Fall ein erheblicher Teil der Arbeit entfällt, die Telefonhersteller für die Verarbeitung und Bereitstellung von Betriebssystem-Updates benötigen – und wenn ein Unternehmen motiviert genug ist, kann und sollte dies ermöglichen, dass Upgrades ohne zusätzliche Investitionen schneller geliefert werden können. Wie sich die Dinge von diesem Standpunkt aus entwickeln, liegt jedoch letztlich in der Hand eines jeden Herstellers selbst.
*JR Raphael ist u.a. Redakteur bei Computerworld.com
Be the first to comment